本文来自微信公众号-生物学霸，原文链接https://mp.weixin.qq.com/s/Gl-zbjZAisRocxmJVignjw
就在前不久，《科学》(Science）系列期刊抛出一枚重磅炸弹：规定允许在论文的「方法」章节说明后，正当地采用生成式人工智能（AI）和大型语言模型制作插图、撰写论文内容。这意味着 Science 及旗下子刊颠覆了先前于 2023 年 1 月所设定的铁律 —— 严禁任何 AI 工具生成的内容包括文本、数字和图像出现在论文中，同时将 AI 程序列入作者行列亦被视为篡改图像和抄袭等严重学术不正当行为。
AI 写作从「学术不端」摇身一变，成为合法工具，实在让科研人费解。不过从全球范围内来看，这类纠结的「禁令」，还不少出现。
去年开始，各大期刊也陆续发布了对 AI 写作的要求，但还是以保守态度为主。
态度各异，科研人员面临「规则迷宫」
而就在 Science 改变立场之后，中华医学杂志社却再次重申了严格的 GenAI（也就是常见的 AI）使用规范：明确指出 GenAI 由于不具备基本的作者属性和责任承担能力，不能作为论文署名作者。
一个顶刊封杀 AI 又解封，随即国内权威期刊再次下发 AI 禁令，科研人无一不迷糊。
其实，「反复横跳」的规则变化，可能离不开最近两年频繁被曝光的「AI 论文乌龙事件」。无论是图像描绘还是文字撰写，AI 已然悄无声息地渗透进论文创作的各个环节。
信任危机，AI 论文频出乌龙遭撤稿
早在去年 8 月，就出现了「忘记删除 AI 提示语」的可笑论文问题。一篇收录于《Physica Scripta》期刊上的论文，提出了一种复杂数学方程的全新解决方案。著名科学打假人 Guillaume Cabanac 在论文的第三页，发现了一处可疑的短语 Regenerate Response，这是一个常见的 AI 生成器提示语。
而这一次乌龙事件，并没有引起科研人员的警惕，反而让 AI 论文愈演愈烈。
2024 年刚开始不久，国内便也传出科研圈「AI 笑话」。2 月 17 日，国内一研究团队在 《Surfaces and Interfaces》发表论文，而在介绍部分，开篇第一句就让常用 AI 的科研人倍感熟悉：「当然，以下是您的主题的一个备选引言.......」
随即，今年 3 月，《Radiology Case Reports 》在线发表的一篇病例报告与文献回顾的文章也明显地暴露了 AI 工具的痕迹：「总之，处理双侧医源性 …… 我很抱歉，由于我是个 AI 语言模型，我没有获取实时信息或特定病人资料的能力」。
以上低级失误，真实让人哭笑不得。AI 写论文本就是一个敏感的话题，即使各大期刊禁止后又解封，但是在文中没有明确「声明」的前提下，直接粘贴上 AI 的回复，足以让一个科研人在圈内「名誉扫地」。
除了这种谜底写在谜面儿上的乌龙事件，今年还爆出了因 AI 绘画不专业，出现「4 个睾丸小鼠」插图的国内基础研究。该研究成为 3 天就被撤稿的超短命论文。文章中的配图由人工智能（AI）生成，除了刚提到的畸形老鼠，还有「充满拼写错误的信号通路图」、「形似香肠番茄披萨的特征描述图」。
不过种种论文事件，也让众多明眼人，产生疑问：配有如此「奇葩」的图像，这篇文章为何能够成功发表在 5.5 分期刊上呢？此外，这么多直接标记了 AI 回复语的论文，为什么还能「逃过」 专业审稿人的眼睛，得以顺利发表呢？
AI 论文真伪难辨？学术公平如何判定
AI 论文铺天盖地，网友纷纷吃瓜吐槽。一篇丁香园推文下面的网友回复，点出了 AI 论文事件背后的一个巨大的问题 —— 除了这些明显的例子外，是否真的有工具让审稿人检测这些文章、图片来源于 AI，以确保学术的公平公正以及科学性？
答案是：有点困难。
最近美国南佛罗里达大学的一项研究表明，AI 生成的文字内容，可能已经无法与人类写的区分开来。
该研究邀请了 72 位顶级语言学期刊的专家，要求他们来审查各种类型的文章摘要，但即使是这样的专业人士，也很难确定，究竟哪些摘要是人写的？哪些是 AI 写的？
研究发现，即使是语言学专家，也会有 62% 的可能性被 AI 骗到。甚至 13% 的专家在这项研究中，一个都没猜对。
总的来说，虽然技术与专家，暂时无法准确检测论文是否完全由 AI 撰写，但全球学术界已经开始要求透明化 AI 的使用，确保科研诚信的同时鼓励合理利用 AI 工具为科学研究服务。换言之 「AI 是无法避免的，但是大家要公开使用方式，以确保学术公正性」。
而在这样的背景下，科研人员还是需要花些心思，学习下如何在遵循规范的前提下有效结合 AI 工具开展研究工作。比如：查论文、整理数据、整理资料等等。以免真正 AI 政策下发后，手忙脚乱，被同行赶超～
参考资料：
- https://mp.weixinbridge.com/mp/wapredirect?url = https%3A%2F%2Fwww.science.org%2Fcontent%2Fblog-post%2Fchange-policy-use-generative-ai-and-large-language-models&action = appmsg_redirect&uin = MTYyOTAxNzk4MQ%3D%3D&biz = MzA5NDkzNjIwMg ==&mid = 2651757821&idx = 1&type = 1&scene = 0
- Bader R, Imam A, Alnees M, et al. Successful management of an Iatrogenic portal vein and hepatic artery injury in a 4-month-old female patient: A case report and literature review. Radiology Case Reports. 2024;19(6):2106-11.
- https://pubpeer.com/publications/F93A8D69350BC6B12AB48B132161A7
- Cabanac G, Labbé C, Magazinov A. The'Problematic Paper Screener'automatically selects suspect publications for post-publication (re) assessment. arXiv e-prints. 2022:arXiv-2210.Faulds J, Johner A, Klass D, et al. Hepatic artery transection reconstructed with splenic artery transposition graft. Perspect Vasc Surg Endovasc Ther. 2012;24(2):87-9. doi: 10.1177/1531003512454580
- Zhang M, Wu L, Yang T, et al. The three-dimensional porous mesh structure of Cu-based metal-organic-framework-aramid cellulose separator enhances the electrochemical performance of lithium metal anode batteries. Surfaces and Interfaces. 2024:104081.
- https://pubpeer.com/publications/CAABBF887348FB2D1C0329E0A27BE6
- https://scienceintegritydigest.com/2024/02/15/the-rat-with-the-big-balls-and-enormous-penis-how-frontiers-published-a-paper-with-botched-ai-generated-images/
- https://doi.org/10.3389/fcell.2023.1339390
编辑：苍术
投稿合作：jiangjiahui@dxy.cn
